Il dilemma del voto
di Rosa Gimmelli
Con l’approssimarsi della scadenza elettorale, molti pur essendo molto critici, vogliono votare al fine di manifestare il loro senso di appartenenza o non sentirsi esclusi dalla competizione elettorale che è considerata la massima espressione di una Democrazia, quindi il dilemma del voto lo sciolgono scegliendo la partecipazione. E’ un sentimento nobile che merita considerazione e rispetto.
Vorrei
comunque esprimere in merito
delle considerazioni che mi
hanno portato a sciogliere il
dilemma in maniera diversa.
Questa campagna elettorale forse
più delle precedenti è
caratterizzata da un ritorno al
passato, anzi segna in modo
impressionante la stagnazione in
cui versa il sistema politico
italiano e la sua classe
dirigente. Senza entrare in un
discorso storico che pure
avrebbe una sua valenza, visto
che siamo inevitabilmente figli
del nostro passato, mi limiterò
ad evidenziare la situazione
presente. Partendo dalla legge
elettorale il cosiddetto
Porcellum, definizione datagli
dallo stesso firmatario della
Legge. Essa è una legge che
preclude la scelta dei candidati
da parte dei cittadini,
che si ritrovano a votare
liste di partito preconfezionate
nelle quali vengono immessi
personaggi di varia natura, ma
soprattutto coloro che più
interessano ai partiti per
conservare lo status quo della
situazione. Una legge che con il
premio di maggioranza falsifica
il risultato elettorale, dando
al partito più forte anche dello
0,01 il premio di maggioranza.
Una legge che roduce maggioranze
diverse tra i due rami del
Parlamento, visto che tra Camera
e Senato ci sono regole diverse
per eleggere. Un obbrobrio
perché mette in difficoltà
qualsiasi maggioranza che pure
si è formata alla Camera. I
regolamenti parlamentari che
interpretando L'Art. 67 della
Costituzione italiana secondo
il quale:« Ogni membro del
Parlamento rappresenta la
Nazione ed esercita le sue
funzioni senza vincolo di
mandato », hanno consentito in
questi ultimi decenni il
passaggio da uno all’altro
schieramento di molti
parlamentari
per motivi personali o
lobbistici facendo venire meno
qualsiasi principio di
responsabilità, dignità e
coerenza politica. In
quest’ultima legislatura si è
toccato il fondo, si sono
composte e scomposte diverse
maggioranze e
verso la fine di essa
i politici hanno dato
vita ad un Governo tecnico
usando come paravento
personaggi del mondo
Accademico che si sono prestati
al gioco, dando vita così ad una
alleanza politica tra le più
promiscue e discutibili degli
ultimi decenni. Con questo
Governo hanno portato a termine
una serie di misure nel campo
economico e sociale che hanno
notevolmente pesato sul ceto
medio e sulla classe operaia del
Paese, hanno affossato
definitivamente ciò che restava
dello stato sociale, hanno
penalizzato il mondo del lavoro
aumentando tasse che hanno
colpito la piccola e media
impresa, hanno limitato, con la
complicità di essi, l’agire dei
sindacati, ridotti ormai a
dependances della politica. Nel
contempo non sono stati intaccati
nessuno dei privilegi, né
tantomeno nessuno degli sprechi
che i vari Enti e carrozzoni al
seguito della politica
continuano a fare, nè hanno
prodotto una seria legislazione
che iniziasse a colpire la
corruzione, radicata e diffusa
in ogni angolo della società.
Male. Accade ora che gli stessi
che hanno operato nell’ultimo
anno e mezzo (PD, PDL, UDC), ora
si presentano alle elezioni come
se non si conoscessero, come se
il percorso fatto insieme fosse
altro da sé. Siamo nel campo
della schizzofrenia politica
ormai. Il permanere in questa
campagna elettorale con tutto il
suo bagaglio di indagati,
condannati, inquisiti di una
Destra con caratteristiche
clericofasciste, xenofobe e
populiste nel senso più
deteriore del termine, completa
questo quadro poco allettante e
onorevole. Il tutto
poi viene filtrato e
manipolato da un’informazione,
soprattutto televisiva, (la più
seguita), la quale è asservita
ai vari partiti, nonchè ai
poteri che contano: Banche,
Vaticano, che fornisce ai
cittadini un quadro della
situazione distorto e confuso.
Il prossimo 20 gennaio
scopriremo lo scandalo di
candidature improponibili che si
ripresentano solo per salvarsi
da guai giudiziari, per
perpetuare un sistema di
connivenze, spartizione e per
continuare a spartirsi la torta
del finanziamento pubblico. Il
nuovo (Grillo) e qualche
candidatura rispettabile
(Ingroia) trovano molte
difficoltà a farsi strada in una
situazione volutamente chiusa ed
impermeabile a qualsiasi
cambiamento che tende ad
assorbire e a sfumare qualsiasi
cosa gli si oppone. A mio
giudizio il non voto in
una situazione così
drammaticamente confusa,
distorta e poco credibile
acquista una valenza
identitaria al pari del
voto, perché esprime il libero
sentire di persone che rifiutano
l’esistente incapace di
autorinnovarsi e quindi di dare
delle risposte ai bisogni
sociali, culturali di un Paese
ormai decadente, non al passo
con i tempi e sempre più
ripiegato su se stesso.
